環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)編制建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告，環(huán)評(píng)報(bào)告全稱為環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，是項(xiàng)目建設(shè)前進(jìn)行的、對(duì)于項(xiàng)目建成后環(huán)境影響程度的預(yù)先評(píng)估。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，由取得相應(yīng)資格證書的機(jī)構(gòu)編制。
據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)中心的公開數(shù)據(jù)，截至1月29日，全國(guó)共有環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)1170家，其中甲級(jí)機(jī)構(gòu)189家、乙級(jí)機(jī)構(gòu)981家。甲級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)高于乙級(jí)機(jī)構(gòu)，可以在資質(zhì)證書規(guī)定的評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)，承擔(dān)各種級(jí)別的環(huán)評(píng)報(bào)告的編制工作，而乙級(jí)機(jī)構(gòu)只能編制省級(jí)以下環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)審批的環(huán)評(píng)報(bào)告。
問題機(jī)構(gòu)包括國(guó)家部委直屬機(jī)構(gòu)
從2011年8月起，環(huán)保部在全國(guó)組織開展了為期3年的以“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”為重點(diǎn)的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查。2012年4月至11月，環(huán)保部在全國(guó)范圍內(nèi)抽查了191家甲級(jí)機(jī)構(gòu)和310家重點(diǎn)乙級(jí)機(jī)構(gòu)。跟進(jìn)環(huán)保部通報(bào)，總共有88家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被查出問題，占受查機(jī)構(gòu)的17.56%。
北京《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，在這被指存在問題的88家機(jī)構(gòu)中，不乏直屬于國(guó)家部門的機(jī)構(gòu)。比如，直屬于環(huán)保部的中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院被發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目承接不規(guī)范等多個(gè)問題，而北京大學(xué)、南開大學(xué)等多所高校，交通運(yùn)輸部環(huán)境保護(hù)中心等多個(gè)部委下屬院所，以及多家央企下屬單位，都被發(fā)現(xiàn)不同程度的問題并被點(diǎn)名批評(píng)。
此外，近日處于環(huán)評(píng)風(fēng)波、直屬于國(guó)家氣象局的中國(guó)氣象科學(xué)研究院，其社會(huì)區(qū)域類環(huán)境影響報(bào)告書評(píng)價(jià)范圍，由甲級(jí)降為乙級(jí)。
另?yè)?jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，1月上旬，幾個(gè)環(huán)保組織聯(lián)合致環(huán)保部一封公開信，稱中國(guó)氣象科學(xué)研究院在河北省秦皇島西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)過程中，存在不負(fù)責(zé)任、弄虛作假的情況，要求撤銷中國(guó)氣象科學(xué)研究院的環(huán)評(píng)資質(zhì)。
在中國(guó)氣象科學(xué)研究院2009年3月就該項(xiàng)目做出的環(huán)評(píng)報(bào)告的公眾參與部分有這樣的內(nèi)容：“通過建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)信息公告、發(fā)放調(diào)查表、召開公眾參與等形式，調(diào)查結(jié)果表明，100%公眾支持本項(xiàng)目的建設(shè)和選址。”環(huán)評(píng)報(bào)告后還附上了100份公眾意見調(diào)查表，人員涉及潘官營(yíng)、南桃園、小營(yíng)以及水洋坨4個(gè)村，這些調(diào)查表的“填寫者”幾乎全都表達(dá)了贊同建設(shè)焚燒廠的意見。
但調(diào)查表涉及的幾個(gè)村有不少村民并不認(rèn)同報(bào)告得出的結(jié)論。有村民告訴記者，他們將調(diào)查表進(jìn)行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)村委會(huì)證明“查無此人”的共計(jì)15人；調(diào)查表填寫時(shí)已經(jīng)死亡的1人；離開村子多年、常年在外的14人；因故意傷害他人已潛逃8年的1人；同一名字重復(fù)填寫兩份調(diào)查表的1人；1人在鎮(zhèn)政府工作，1人未找到，共有2人未核實(shí)。余下的65份調(diào)查表與在村里的實(shí)際村民名字相符，但這65位村民都寫證詞并按手印表示“此前未見過該調(diào)查表，調(diào)查表不是本人所寫，且不同意在該地建設(shè)垃圾焚燒項(xiàng)目”。
截至發(fā)稿時(shí)（1月29日下午），中國(guó)氣象科學(xué)研究院尚未對(duì)該項(xiàng)目作出回應(yīng)。
環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)拿企業(yè)的錢手軟？
據(jù)前述《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，環(huán)保部在此次專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)未建立兩級(jí)以上質(zhì)量審核機(jī)制或質(zhì)量審核流于形式，未落實(shí)環(huán)評(píng)工程師負(fù)責(zé)制，環(huán)評(píng)文件簽字、用章、用證不夠規(guī)范，部分機(jī)構(gòu)對(duì)合作項(xiàng)目管理不嚴(yán)格，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告、材料等缺失影響環(huán)評(píng)過程追溯。甚至有機(jī)構(gòu)隱瞞情況、材料造假，如泉州市天龍環(huán)境工程有限公司。作為控制污染、保護(hù)環(huán)境的重要一環(huán)，此次環(huán)保部檢查中發(fā)現(xiàn)的種種問題，讓環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的公信力受到挑戰(zhàn)。
另?yè)?jù)中國(guó)廣播網(wǎng)報(bào)道，在很多環(huán)評(píng)從業(yè)人員看來，環(huán)保部此次作出處理勢(shì)在必行，但在懲罰背后，是整個(gè)行業(yè)的尷尬處境和魚龍混雜的現(xiàn)狀。例如，部分環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為了生意，很難站在第三方的角度做出公正的評(píng)價(jià)。某上海環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)工作人員表示：說得直白一點(diǎn)，我們和業(yè)主是統(tǒng)一戰(zhàn)線的。畢竟，如果太多的項(xiàng)目評(píng)價(jià)通不過，以后找你做的會(huì)越來越少。
前述《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道援引原國(guó)家環(huán)保總局（現(xiàn)“國(guó)家環(huán)保部”）環(huán)境工程評(píng)估中心專家組成員趙章元教授說，環(huán)評(píng)程序要注意實(shí)事求是，但現(xiàn)在很多都是企業(yè)給環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)錢，委托他們出具環(huán)評(píng)報(bào)告，企業(yè)給的錢多了，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)往往什么都愿意寫。如果這種現(xiàn)狀不改變，環(huán)評(píng)報(bào)告的真實(shí)性就很難保證。
