上海環(huán)保局回應(yīng)美領(lǐng)館監(jiān)測(cè) PM2.5：數(shù)值接近標(biāo)準(zhǔn)不同
雙方監(jiān)測(cè)手段、計(jì)算方法一致 近兩個(gè)月對(duì)比表明雙方監(jiān)測(cè)PM2.5數(shù) 值也基本一致 但對(duì)空氣質(zhì)量好壞評(píng)價(jià)可能不一
游客在上海外灘拍照。早報(bào)記者 徐曉林 圖
美國(guó)總領(lǐng)事館也開(kāi)始發(fā)布上海空氣質(zhì)量了。
昨日下午6時(shí)，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館在其網(wǎng)站上公布，其監(jiān)測(cè)到的PM2.5小時(shí)濃度為67微克/立方米，AQI（空氣質(zhì)量指數(shù)）為152。根據(jù)美國(guó)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的空氣質(zhì)量為“不健康”。
同一時(shí)刻，上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心空氣質(zhì)量實(shí)時(shí)發(fā)布系統(tǒng)顯示，普陀和浦東張江的PM2.5小時(shí)濃度值分別為58微克/立方米和59微克/立方米，但并未公布當(dāng)時(shí)的AQI指數(shù)。另?yè)?jù)該中心官網(wǎng)昨日零時(shí)發(fā)布的空氣質(zhì)量提醒，昨日上海空氣質(zhì)量為優(yōu)，預(yù)計(jì)下午和夜間為良。
雙方結(jié)論為何有差別
上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心有關(guān)專家指出，目前雙方在監(jiān)測(cè)手段、監(jiān)測(cè)設(shè)備、計(jì)算方法等方面差異不大，但核心問(wèn)題是雙方的空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，由此得出的空氣質(zhì)量的好壞就不一樣，這也就是“雙方PM2.5小時(shí)濃度差異不大但得出不一致結(jié)論”的原因。
事實(shí)上，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的比對(duì)監(jiān)測(cè)，美領(lǐng)館和上海正在正式運(yùn)行的兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的PM2.5平均濃度基本一致。
由于美國(guó)總領(lǐng)事館只監(jiān)測(cè)其在淮海中路辦公點(diǎn)的PM2.5，華東師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授束炯還對(duì)美國(guó)總領(lǐng)事館空氣監(jiān)測(cè)設(shè)備、數(shù)據(jù)的專業(yè)性等提出質(zhì)疑，認(rèn)為一個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)并不能代表整個(gè)上海的空氣質(zhì)量。此外，以美國(guó)的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)上海的空氣質(zhì)量也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
對(duì)此，美國(guó)總領(lǐng)事館也在其網(wǎng)站上強(qiáng)調(diào)，整個(gè)城市的空氣質(zhì)量分析是無(wú)法通過(guò)單個(gè)監(jiān)測(cè)儀得到的，美國(guó)的空氣質(zhì)量指數(shù)也和中國(guó)的不一樣。
上海不“鴕鳥(niǎo)式”回避
市環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上海的PM2.5工作才剛剛起步，還有很長(zhǎng)一段路要走，目前正在加快完善現(xiàn)有國(guó)控點(diǎn)PM2.5監(jiān)測(cè)設(shè)備和發(fā)布系統(tǒng)，將分階段發(fā)布PM2.5監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和AQI指數(shù)。在PM2.5監(jiān)測(cè)上，上海不做“鴕鳥(niǎo)式”的回避，將第一時(shí)間把上海環(huán)境狀況客觀、及時(shí)、科學(xué)、準(zhǔn)確地向公眾反映。
同時(shí)，在空氣質(zhì)量治理上，上海也有緊迫感，將加快對(duì)PM2.5的治理，盡量縮短治理過(guò)程。
中美監(jiān)測(cè)的PM2.5數(shù)值一樣公布的空氣質(zhì)量可能不一樣
上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心的有關(guān)專家指出，中國(guó)和美國(guó)計(jì)算PM2.5對(duì)應(yīng)AQI的方法一致，均為分段插入法，但由于兩國(guó)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)應(yīng)計(jì)算出來(lái)的AQI也有很大差異。 比如，假設(shè)某天的PM2.5日均值為35微克/立方米時(shí)，按美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到的AQI為51-100區(qū)間，相應(yīng)的空氣質(zhì)量為中等；而按中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，得到的AQI為0-50區(qū)間，相應(yīng)的空氣質(zhì)量為優(yōu)。但當(dāng)PM2.5日均值超過(guò)150微克/立方米（對(duì)應(yīng)的AQI為200），雙方計(jì)算得到的AQI一致。 上海市環(huán)保局有關(guān)負(fù)責(zé)人形象地打了個(gè)比方，相當(dāng)于孩子考試得了80分，在中國(guó)可能算考得一般，而在有的國(guó)家就算是不錯(cuò)的分?jǐn)?shù)。 因此，中美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，決定了得出的空氣質(zhì)量好壞的結(jié)論不一致。
監(jiān)測(cè)PM2.5：上海方式更科學(xué)不易受南方潮濕天氣影響
目前，美國(guó)總領(lǐng)事館監(jiān)測(cè)PM2.5使用β射線法，上海則使用微量震蕩天平法，這兩種方法均被中國(guó)和美國(guó)環(huán)保部門(mén)認(rèn)可，但上海方式更適合上海高濕的氣候。
美領(lǐng)館監(jiān)測(cè)問(wèn)題1
只監(jiān)測(cè)淮海中路一個(gè)點(diǎn)
美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館為何決定自行測(cè)量PM2.5，又為何選擇淮海中路作為數(shù)據(jù)采集地點(diǎn)？
昨日，早報(bào)記者在美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館網(wǎng)站上看到一條信息：“根據(jù)美國(guó)駐北京大使館對(duì)居住在北京的美國(guó)人發(fā)布空氣質(zhì)量信息，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館也安裝了空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)儀來(lái)測(cè)量PM2.5指數(shù), 作為衡量領(lǐng)事館淮海中路辦公室附近空氣質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)。”
該消息中稱，直徑在2.5微米以下的懸浮顆粒(PM 2.5)被稱為“細(xì)顆粒”，并被認(rèn)為對(duì)健康最為有害，它們的體積足夠微小，以至于可以進(jìn)入肺部甚至血液循環(huán)。
美國(guó)總領(lǐng)事館新聞發(fā)言人貝婉女士昨日表示，最近，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館確實(shí)安裝了一個(gè)PM2.5空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)裝置，但測(cè)量得出的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，主要給美國(guó)社區(qū)和美國(guó)總領(lǐng)事館人員提供健康方面的一個(gè)非官方資訊。
貝婉解釋說(shuō)，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館目前在淮海中路、南京西路等地一共有三個(gè)辦公地點(diǎn)和建筑，經(jīng)過(guò)綜合考慮，他們覺(jué)得位于淮海中路的總領(lǐng)館是最佳PM2.5監(jiān)測(cè)點(diǎn)。在安裝這個(gè)PM2.5監(jiān)測(cè)裝置之前，已經(jīng)與上海市有關(guān)部門(mén)進(jìn)行過(guò)溝通。
不過(guò)，美國(guó)總領(lǐng)事館也在網(wǎng)上強(qiáng)調(diào)，整個(gè)城市的空氣質(zhì)量的分析是無(wú)法通過(guò)單個(gè)監(jiān)測(cè)儀的讀數(shù)得到的。
美領(lǐng)館監(jiān)測(cè)問(wèn)題2
β射線法易把水汽當(dāng)灰塵
通過(guò)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)比對(duì)，上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心與美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館PM2.5小時(shí)濃度值差異并不大。
對(duì)此，上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心有關(guān)專家解析說(shuō)，目前美國(guó)駐滬總領(lǐng)事館使用的β射線法與上海市環(huán)保局使用的微量震蕩天平法及其監(jiān)測(cè)儀器，均為中國(guó)和美國(guó)環(huán)保部門(mén)認(rèn)可的儀器和方法。
重要的是，上海采用的微量震蕩天平法加補(bǔ)償法更適合上海高濕的氣候，精確度更高，因?yàn)?beta;射線法有可能把水汽誤當(dāng)成顆粒物，導(dǎo)致精確度偏低。
該專家說(shuō)，不管哪種方法都是得到國(guó)際認(rèn)可的，誤差都在合理范圍。經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的比對(duì)監(jiān)測(cè)，美領(lǐng)館和上海正在正式運(yùn)行的兩個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的PM2.5平均濃度基本一致。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，上海的監(jiān)測(cè)方法和公布的數(shù)據(jù)是科學(xué)的、客觀的、可信的。
PM2.5評(píng)價(jià)空氣質(zhì)量：美方標(biāo)準(zhǔn)目前比中國(guó)高兩個(gè)階段
雖然近兩個(gè)月的監(jiān)測(cè)表明，美國(guó)總領(lǐng)事館和上海環(huán)保部門(mén)對(duì)PM2.5的監(jiān)測(cè)結(jié)果基本一致，但由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不一致，導(dǎo)致從PM2.5得出的空氣質(zhì)量指數(shù)存在較大差異，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事館在網(wǎng)站上也特別提到這一點(diǎn)。
上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心有關(guān)專家指出，造成這一差別的主要原因是，目前美國(guó)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于世界衛(wèi)生組織空氣質(zhì)量指導(dǎo)值第三階段標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)則相當(dāng)于第一階段標(biāo)準(zhǔn)，才剛起步。
美方PM2.5轉(zhuǎn)換為AQI
美國(guó)總領(lǐng)事館測(cè)量出PM2.5后，將根據(jù)美國(guó)環(huán)境保護(hù)署開(kāi)發(fā)的“PM2.5讀數(shù)轉(zhuǎn)化為空氣質(zhì)量指數(shù)”的公式，發(fā)布當(dāng)時(shí)的空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)，作出相應(yīng)的健康指引。
根據(jù)該公式，比如說(shuō)，當(dāng)空氣質(zhì)量指數(shù)為50代表空氣質(zhì)量?jī)?yōu)，對(duì)公眾健康幾乎沒(méi)有影響；當(dāng)指數(shù)為大于300時(shí)，代表空氣質(zhì)量有害。
值得注意的是，美國(guó)的空氣質(zhì)量指數(shù)和中國(guó)的不一樣。
目前，上海空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍采用API（空氣污染指數(shù)），主要評(píng)價(jià)因子為可吸入顆粒物、二氧化硫、二氧化氮，而美國(guó)已經(jīng)使用了AQI標(biāo)準(zhǔn)。
中方今年才啟用AQI
不過(guò)，在今年，上海將采用國(guó)家環(huán)境保護(hù)部新公布的《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術(shù)規(guī)定》，除了API中的監(jiān)測(cè)因子外，PM2.5、臭氧、一氧化碳也被納入了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
盡管如此，上海市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心的有關(guān)專家指出，中國(guó)和美國(guó)計(jì)算PM2.5的AQI的方法一致，均為分段插入法，但由于兩國(guó)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)應(yīng)計(jì)算出來(lái)的AQI也有很大差異。
但是，按照中國(guó)和美國(guó)計(jì)算AQI的技術(shù)規(guī)范，PM2.5小時(shí)濃度不能計(jì)算AQI，按小時(shí)濃度計(jì)算AQI缺乏科學(xué)依據(jù)，容易引起市民誤解。
