然而，上市公司自2009年至2015年已連續(xù)7年扣非歸屬凈利潤為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率也從34.62%增長至62.32%，經(jīng)營能力下滑和償債壓力上升使青山紙業(yè)面臨不小的挑戰(zhàn)。或許正是在此背景下，上市公司選擇在制漿技術(shù)方面尋求突破，與安陽華森紙業(yè)有限責(zé)任公司（下稱“華森紙業(yè)”）、劉潔于2015年5月13日簽訂了《專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以現(xiàn)金3億元收購華森紙業(yè)和劉潔的28項超聲波制漿專利技術(shù)。
與此同時，青山紙業(yè)積極籌劃非公開發(fā)行股票，并于2016年9月30日發(fā)布非公開發(fā)行股票情況報告書，募集資金達21億元，其中募集資金的部分金額將被用于配套建設(shè)25萬噸超聲波漿生產(chǎn)線。然而，正是這個技術(shù)引發(fā)了多方的關(guān)注。
專利技術(shù)有爭議
2015年1月29日，上市公司發(fā)布了關(guān)于簽訂收購超聲波制漿專利技術(shù)之框架協(xié)議的公告。該公告披露，截至2014年12月31日，華森紙業(yè)總資產(chǎn)為1.17億元，該公告對轉(zhuǎn)讓的28項專利技術(shù)給出了3億元的預(yù)估值。
根據(jù)公告，28項專利技術(shù)中的27項來自于華森紙業(yè)，而僅有1項來自于劉潔。假如劉潔所持有的專利技術(shù)并非價值最大者，那么總資產(chǎn)1.17億元的華森紙業(yè)是如何被評估機構(gòu)給出了將近3億元的專利評估值呢？評估機構(gòu)是否認(rèn)為此前未經(jīng)審計的總資產(chǎn)被低估了呢？
另外，公告顯示華森紙業(yè)成立于1998年9月11日，截至2015年1月27日，其實控人及法人均為侯森。作為此次專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓方，華森紙業(yè)及劉潔對該技術(shù)不吝贊美之詞。
2016年9月30日，國內(nèi)某大型財經(jīng)媒體發(fā)布了題為“青山紙業(yè)募資21億元發(fā)力超聲波制漿技術(shù)，有望整合造紙行業(yè)”的報道。報道稱，超聲波制漿技術(shù)發(fā)明人劉潔表示，相較于傳統(tǒng)化學(xué)法制漿，超聲波制漿得漿率高，且縮短了制漿的環(huán)節(jié)，超聲波制漿噸漿成本較堿法制漿低20%，無氯添加、無制漿黑液，環(huán)保優(yōu)勢明顯。
不僅如此，中科奧倍超聲波研究院副院長徐明與長江證券分析師蔡方羿也在該報道中給予了正面評價。
前者認(rèn)為超聲波制漿技術(shù)在清潔能源、大氣污染防治等方面具備明顯的社會效應(yīng)；而后者則認(rèn)為超聲波制漿技術(shù)擁有顯著的成本優(yōu)勢，有望顛覆造紙行業(yè)的競爭格局。
盡管超聲波制漿技術(shù)還未正式投入生產(chǎn)，但該技術(shù)已得到很多業(yè)內(nèi)人士的支持。
2015年4月22日，中國工業(yè)節(jié)能與清潔生產(chǎn)協(xié)會開具了“超聲波制漿技術(shù)工業(yè)化專家論證會論證意見”，并稱受華森紙業(yè)委托，該協(xié)會在國家工信部節(jié)能司指導(dǎo)下，組織國內(nèi)制漿造紙及超聲波領(lǐng)域的知名專家對超聲波清潔制漿技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進行了論證。
在此次超聲波制漿工業(yè)化技術(shù)論證會上，評審專家認(rèn)定，該制漿技術(shù)具備連續(xù)工業(yè)化生產(chǎn)的條件，且具有顯著的清潔生產(chǎn)及節(jié)能減排特征。不僅如此，評審專家認(rèn)為該技術(shù)還可使生產(chǎn)工序簡化并在降低生產(chǎn)成本與能耗的同時優(yōu)化紙漿質(zhì)量。
雖然很多人為超聲波制漿技術(shù)大唱贊歌，但是并非所有的業(yè)內(nèi)人士都持有類似觀點。
《證券市場周刊》記者當(dāng)面咨詢了某高校造紙相關(guān)專業(yè)教師，該教師對于回答超聲波制漿技術(shù)的問題一開始是拒絕的，因為該技術(shù)被青山紙業(yè)購買，牽扯過多人的利益，該教師擔(dān)憂說太多會引發(fā)過多爭議。
不過在隨后，該教師表示，華森紙業(yè)曾經(jīng)邀請過很多人開鑒定會，但這類鑒定會自己肯定不會參與。“若否定該技術(shù)，你沒有依據(jù)；可是你若說它行，你又做不成，”該教師表示，“我以前就曾考慮過超聲波制漿技術(shù)，但我后來放棄了。這個技術(shù)在實驗室做肯定沒問題，可以出成果，但能不能產(chǎn)業(yè)化還很難說。現(xiàn)在的制漿項目年產(chǎn)10萬噸都無法立項，超聲波制漿的規(guī)模又可以達到每日產(chǎn)量多少呢？”
《證券市場周刊》記者電話咨詢了另一位造紙專業(yè)相關(guān)人士，該人士的態(tài)度更為明確。他認(rèn)為，超聲波制漿技術(shù)并非當(dāng)前火熱的研究課題，對這種制漿技術(shù)能否實際投入生產(chǎn)有疑問。
與此同時，《證券市場周刊》記者向日本一家紙業(yè)公司發(fā)送郵件，詢問超聲波制漿專利技術(shù)是否有將凈利潤提高10%-20%并降低污染的可能。對方在郵件中回復(fù)稱，他們知道一些企業(yè)在試驗超聲波制漿，但是不相信效能可以達到如此之高。
也許，在部分投資者眼中，通過審批的專利就意味著或大或小的搖錢樹，可以為上市公司帶來持續(xù)的利潤。然而，《證券市場周刊》記者在咨詢專利申請業(yè)內(nèi)人士時，卻發(fā)現(xiàn)實際情況并非如此。
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士稱，已通過審批的專利技術(shù)并不意味著一定有效；那種明顯是偽科學(xué)的專利，比如說申請永動機這類，肯定是行不通的，但如果有人號稱自己研發(fā)出可以治療某種疑難雜癥的藥物，只要這個專利看起來像模像樣，那么該藥物就有可能獲得授權(quán)。
另外，該業(yè)內(nèi)人士還表示，專利有個無效程序，即使某技術(shù)獲得授權(quán)，它也可以通過無效程序?qū)⑦@個專利權(quán)去掉。任何人都可以對某個專利提出無效，如果專利局認(rèn)定證據(jù)足夠，那么專利局就會把這個專利權(quán)無效掉。
環(huán)保企業(yè)？這是一個問題
環(huán)保節(jié)能是此次被收購專利技術(shù)的另一大賣點，但是華森紙業(yè)在環(huán)保方面的表現(xiàn)是否足夠優(yōu)秀還有待推敲。
2015年2月17日，青山紙業(yè)與華森紙業(yè)簽訂框架協(xié)議尚不足一個月，國內(nèi)某大型財經(jīng)媒體即發(fā)布了題為“環(huán)保火眼金睛盯上青山紙業(yè)32億元項目”的報道。該報道從上市公司與華森紙業(yè)兩個方面談及環(huán)保話題。
一方面，報道稱，“上市公司污染源在線監(jiān)測風(fēng)險排行榜前20”公布的數(shù)據(jù)顯示，1月底以來，該公司已經(jīng)因氮氧化物超標(biāo)排放連續(xù)三周上榜。自動監(jiān)測平臺數(shù)據(jù)顯示，青山紙業(yè)超標(biāo)排放來自于該公司配套發(fā)電廠5#排口，該排口近三周一直保持了一周氮氧化物超標(biāo)排放6天、超排2倍上下的水平。
另一方面，報道稱，肇慶科倫紙業(yè)有限公司（下稱“科倫紙業(yè)”）和華森紙業(yè)在環(huán)保表現(xiàn)上也可謂劣跡斑斑。相關(guān)信息顯示，科倫紙業(yè)曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處以1萬元罰款，華森紙業(yè)在2013年和2014年分別因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處以3萬元和8萬元的罰款。
青山紙業(yè)的反應(yīng)速度不可謂不快，不到10天時間，上市公司即在2015年2月26日發(fā)布澄清公告。該公告稱，經(jīng)自查，公司配套發(fā)電廠5#鍋爐近期確實存在超標(biāo)排放，但這是因為2014年7月國家執(zhí)行新的環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)，氮氧化物排放濃度標(biāo)準(zhǔn)從1500毫克/立方米下降到200毫克/立方米，導(dǎo)致公司原先處于備用狀態(tài)的、符合排放標(biāo)準(zhǔn)的5號鍋爐無法達標(biāo)；2015年1月上旬，公司6號鍋爐按計劃實施年度檢修和局部技改，啟動了備用5號鍋爐，導(dǎo)致該爐氮氧化物和煙塵超標(biāo)排放。
另一方面，公告也澄清道，經(jīng)咨詢，科倫紙業(yè)未曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處罰，華森紙業(yè)未曾因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處罰情形。與此同時，科倫紙業(yè)與華森紙業(yè)也分別做出書面聲明，前者聲明自2007年成立以來未曾因拒絕環(huán)保部門大氣監(jiān)督檢查而被處罰，后者則聲明自1998年成立以來，未曾因廢棄物處置不當(dāng)和偷排而被相關(guān)部門處罰情形。
然而，《證券市場周刊》記者在瀏覽河南滑縣環(huán)保局網(wǎng)站時卻發(fā)現(xiàn)，2015年3月23日，滑縣環(huán)境保護局對華森紙業(yè)開出了行政處罰決定書。
該決定書稱，滑縣環(huán)保局調(diào)查機構(gòu)滑縣環(huán)境監(jiān)察大隊于2015年3月9日對華森紙業(yè)進行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)華森紙業(yè)拒絕環(huán)保部門監(jiān)督檢查，該行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第二十七條。
隨后，滑縣環(huán)保局于2015年3月16日以《滑縣環(huán)境保護局行政處罰事先告知書》告知華森紙業(yè)陳述申辯權(quán)，華森紙業(yè)卻并未陳述申辯。因此，滑縣環(huán)保局認(rèn)定華森紙業(yè)的違法行為為一般違法行為，并處以罰款壹萬元整。
不止如此，2016年滑縣環(huán)保局的網(wǎng)站上依然有華森紙業(yè)的新聞：7月6日，滑縣人民政府發(fā)布了關(guān)于全面清理環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項目的通告，要求華森紙業(yè)整頓規(guī)范安置于滑縣城關(guān)鎮(zhèn)的20臺套低耗能制漿設(shè)備。
超聲波制漿專利技術(shù)能否產(chǎn)業(yè)化、該技術(shù)投產(chǎn)過程中能否有優(yōu)秀的環(huán)保表現(xiàn)，有可能是投資者們尤為關(guān)心的兩大問題，但這兩大問題只能交由時間來回答了。
